Méthodologie de calcul des dates passées associées aux Crops Circles

Méthodologie: un rapprochement de la date passée des crops circles à 10^-3 année près ?

Je sais … le titre est assez provocateur, car cette datation est vérifiée pour une seule journée : celle de la "naissance" de Jésus-Christ ! (voir ci-après).

Plus sérieusement, ce qui m’a conduit à écrire cet article, c’est que la méthodologie de calcul des dates pour les crops-circles, proposée dans ces pages et bien qu’en apparence assez satisfaisante, pose encore un problème de précision liée à la fiabilité des sources. Peut-on améliorer ce point ? Je pense que oui.

Pour rappel, j’associe à chaque crop-circle présentant un symbole historique reconnaissable, une date précise dans l’histoire de l’humanité, fonction :

   1/ de l’année pendant laquelle ce crop circle est survenu,
      Il a été proposé que chaque année qui s’écoule voie l’avancement d’un baktun. Ce qui peut-être résumé par le tableau chronologique suivant :

La flèche bleue indique l'année 2009 et donc la période couverte par les crops circles va pour cette année de +41,67533 à +435,9343. Deux remarques sur ce tableau : 1/ S'il y a bien 13 Baktuns dans une ère Maya, ils sont par contre numérotés à partir de 0. 2/ le point de convergence n'est pas fin 2012, mais fin 2013. Il faut oser là :) Nous en reparlerons.

   2/ du numéro d’ordre de ce crop-circle dans l’année,
   3/ du nombre total de crops circles ayant lieu dans cette année là.

Les points 2/ et 3/ permettant de calculer le temps échu proportionnellement à l’avancement dans la saison. Ce qui signifie, *en gros* que le premier crop-circle pour l’année 2009 devrait être associé à +41 ap. JC et le dernier à +435 ap. JC.

Dans l’absolu aucun crop circle n’est ni « vrai » ni « faux ». Ce sont tous des ... crops circles. Ce débat n’a de sens que par rapport à un référentiel précis posé. En l’occurrence, par « faux », j’entends des crops-circles qui sont réalisés par des individus qui n’ont pas la même pragmatique de travail que celle supposée dans le contexte évoqué ici : à savoir le respect d’une certaine chronologie et d’une approche philosophique basée sur la recherche d’une représentation de l’homme dans son espace/temps ainsi que dans son cadre spirituel/religieux, le « meta ». Sur ces idées de fond, voir l'article à propos de « José Argueles ». Cela étant dit, je ne « m’amuserai » pas ici à rechercher quels crops-circles sont originaires de tels ou tels groupes (mission impossible ?)

Evaluer le ratio pour obtenir l’avancement dans la chronologie étant une méthode, une autre consisterait à se baser sur le début et la fin de saison. J’avais d’ailleurs comparé les deux méthodes dans un article précédent Cependant, un certain nombre de cas parmi ces crops circles sont des « faux » (cf. ci-contre) : ce nombre pouvant être important, comment gérer ce « bruit » ? Car, bien que les variables 2. et 3. se compensent mutuellement, ce qui rend un certain bruit acceptable (surtout s’il est homogène), cela introduit néanmoins des déviations ponctuelles dans les calculs de date (ce sont précisément ces déviations qui peuvent être observées dans la dernière colonne du tableau donné plus loin).

Comment rendre la méthode plus fiable ?

Essentiellement, en essayant de la dissocier du numéro d’ordre et du nombre total de crop-circles.

Sur le fond il faut continuer à se baser sur la date d'avancement dans la saison. Néanmoins, comme le début de saison et la fin de saison ne peuvent être connus avec précision, je propose ce qui avait déjà été remarqué, c'est-à-dire, de qualifier une saison suivant la nature d’une fonction de répartition dont les paramètres seront calculés.
Ceci aura l’avantage de supprimer le bruit de fond lié aux "faux" crops-circles et de permettre d'associer une date dans le passé à tout événement daté.
Voyons comment y parvenir :

On rappelle que la fonction de répartition utilisée est l’intégrale d’une loi normale centrée réduite, soit :

Ce qui s’écrit aussi :

erf étant une fonction spéciale, appelée fonction d’erreur de gauss. Cette fonction a été implémentée dans Excel ce qui nous soustrait à la fastidieuse utilisation d’une table d’approximations ou au développement d'une série de Taylor…

Les variables associées sont les suivantes :

• ici, le point median ou date du milieu de saison, (en pratique un numéro de date au format « billou » et qui est un réel pour MS Office),
• ecart type (en jours)

Chronologie pour l'année 2008

Le test peut-être mené sur l’année 2008 puisqu’elle nous fournit l’un des crops circles que l’on peut dater le plus précisément ! Celui représentant symboliquement l’an 0 et associé à la naissance de Jésus-Christ (même si ce n’était effectivement pas le cas, le symbole prime). Pour calculer les valeurs de et de , je pars de valeurs réalistes approximatives ( = 8 juillet 2008 et = 30 jours ), puis cherche à minimiser la somme des écarts entre les indices donnés par la fonction de répartition et ceux donnés par les crops circles, et selon leur date d’apparition (colonne « optim » dans le tableau ci-dessous).

Visuellement, la courbe rouge représentant la fonction de répartition vient se caler sur les points représentant la suite de crops circles.

Année 2008. Fonction de répartition des crops circles. Noter que le bourrelet observé en début de courbe, (qui se présente comme une mini-courbe en S), semble correspondre à une autre fonction de répartition qui se superpose à la première et qui suit la maturité des champs de Colza (Oil Seed Rape). Cette déviation existe également les années précédentes.

Année 2008. Table des erreurs. Ce tableau présente le résultat de l'algorithme de convergence et dans lequel chaque nombre correspond à la somme des écarts entre les points bleus du graphique et la courbe rouge (fonction de répartition). La zone verte correspond à l'espace de convergence, avec au centre la meilleure solution. Les valeurs mu et sigma sont indiquées sur les côtés du tableau.

Le tableau de calcul utilisé (et obtenu) est le suivant, la colonne nommée « D1.1 » correspondant à l'ancienne méthode utilisée (néanmoins on ne retrouvera pas les mêmes chiffres, car je les ai ici actualisés) et « D1.2 » qui est celle ici proposée (notée en gras). La précision pour le symbole de la croix associée à la naissance de Jésus Christ est incroyable !

Année 2008. Jeu de données utilisé. Noter le -314 pour pi :)

Dans le détail :

• La colonne libellée «  » donne les valeurs pour la fonction de répartion. (tracée en rouge). Elle est calculée comme suit sous excel :

 = n*1/2*(1+SI(([Date réelle]-)/(*RACINE(2))>0;ERF(([Date réelle]-)/(*RACINE(2)));ERF(ABS(([Date réelle]-)/( *RACINE(2)));0)))

Ou n est le nombre « maximal/virtuel » de crops circles que cette fonction va représenter. A ne pas confondre avec le nombre « maximal/réel » de crops circles produits dans l’année. En effet, cette fonction fournit une vision idéalisée de l’évolution qui précisément doit supprimer les productions/écarts anormaux. Cette valeur est ajustée approximativement et n’a pas d’importance comme nous allons immédiatement le voir.

• La colonne libellée « D1.2 » fourni le calcul effectif de la date passée associée au crop circle. La variable n utilisée précédemment disparait, puisque l’on détermine notre date en ratio, toujours suivant la même méthode, mais en utilisant la fonction de répartition :

= (/n)*[Durée d’un Baktun] + [Date associée au début de saison]

avec 394,2752308 pour la durée d’un Baktun et -354,584 pour la date début de la saison 2008. Nous obtenons les paramètres suivants:

• = 07/07/2008 15:27:34
• = 29.23664701
• n = 129.

Un mot à propos de la variable n : c'est une valeur théorique et non réelle associée à la fonction de répartition. Précisément c'est le nombre MAXimal (et idéalisé) de crops circles produits dans l'année. Les écarts et autres anomalies font que ce nombre n'est pas nécessairement le nombre réel.

Chronologie pour l'année 2009

Voici le même exercice sur l’année 2009 qui débute, à prendre avec réserves compte tenu d'un jeu de données ouvert.

Année 2009. Fonction de répartition des crops circles.

Jeu de données utilisé.

La saison 2009 commence en +41,67533. Nous obtenons les paramètres suivants:

• = 01/07/2009 00:00:01 (le hasard peut-être, mais ce n'est pas une blague!)
• = 36.8115648
• n = 106

Résultats : corrélations proposées

Année 2009

Les résultats en utilisant les deux méthodes sont données ci-après {D1.1, D1.2}. C'est à dire, en utilisant le rang du crop circle d'une part et en utilisant la fonction de répartition d'autre part. Curieusement, la première semble aussi bien (voire mieux?) fonctionner.

Crop-Circle	Proposition	Dates connues ("réelles")	Dates calculées {D1.1, D1.2}	Ecart	Explication
	St-Jean (Apôtre)	Mort en +101 (wiki fr) ou +100 (en)	{+101, +101}		Symbolique associée à l'emplacement de son tombeau. Graine de vie dédoublée. (voir Géométrie du sacré, Synchronicite et prédictions avec l'apôtre St Jean)
	Ptolémée	Mort vers +168 (fr)	{+168, +164}		Un élément central (probablement la terre) éclipse la Lune. Autour de la lune nous observons le soleil.
	Colibri (Hummingbird)	de -300 à +800 (fr) ou de -200 à +700 (en)	{+249, +243}		Géoglyphe de Nazca. Accessoirement, voir la théorie électrosismique sur u-sphere à propos des lignes de Nazca.
	Motif Maya	(150-250) ?	{+261, +255}		Peut-être lié à Quetzalcóatl (ou Tezcatlipoca-blanc, serpent à plumes), principalement vénéré dans l'aire Méso-américaine. Dans cette hypothèse, cela pourrait correspondre à l'apogée de la ville de Teotihuacán (en mythologie aztèque, l'endroit où les dieux se réunirent pour créer le sixième soleil, celui de notre ère) et la construction de la Pyramide du Serpent à plumes (phase Miccaotli: 150-250 apr. J.-C.). Période Maya classique en Amérique centrale. Sur une thématique similaire voir le "Doomsday Crop Circle".

Conclusion

Au final, la date passée d’un Crop Circle repose sur les paramètres suivants :

• La date d'apparition du Crop-Circle,
• L'étalement de la saison (ou écart type), ,
• Le point médian de la saison, .

Et, en paramètre fixe, nous avons la durée du Baktun.

Et là, ce qui assez incroyable, lorsque l’on optimise les valeurs pour et pour l'année 2008, la précision concernant la datation de l’événement correspondant à la naissance de Jésus Christ augmente de façon corrélée ! Au bout de 7 itérations (approximation ) la précision atteint l'année 0 à 3.10^-3 (~ précis à 1 journée près dans le passé). Au delà, ça stagne.

Je m'interroge: comment une solution pour la naissance de JC a-t-elle été rendue possible à 3.10-3 près ?? A cette période de l’année, chaque jour équivaut en effet à 2,43 année écoulée. Ce qui signifie que les paramètres et ont été précisément anticipés par les crop-circles makers. Aussi incroyable que cela puisse paraitre, je penche pour cette solution, car à ce point, le même phénomène s'observe en 2009: la variable est centrée sur le 1er juillet 2008 à 0 heures, 0 minutes et 1 seconde!.

Il y a aussi une relation entre , et la vitesse de maturation des champs/récoltes qui change chaque année. Et cela a bien été pris en compte. D'un certain point de vue, si cette théorie est valide, ceux qui construisent les crops circles, savaient que c’était ce jour là qu’il fallait réaliser la croix, et qu’en plus, compte tenu des paramètres de la saison (milieu de saison, durée de saison), ce jour coïnciderait à 3.10^-3 près (au moins)… J’avoue que là, ça me « scotche ».