2009-05-24 Bishop's Canning, « John the Apostle »

Les coïncidences par synchronicité semblent difficiles à intégrer en tant qu'éléments "d'objectivation": il n'est pas évident d’en rationaliser l’essence, même si l’on est bien souvent tenté de le faire !

Malgré tout, si l'on essaye de mettre de côté les aspects les plus subjectifs liés à nos expériences individuelles, et si nous tentons au-delà de notre intuition qui nous guide, de rechercher des éléments de validation externes qui soient démontrables, cela peut peut-être trouver son utilité.

C'est avec ces précautions, que je vous rapporte cette petite histoire vécue récemment :

A la mi-mai, je suis parti en Turquie pour un court séjour de quelques jours. L'opportunité de rejoindre de la famille qui était déjà sur place en bateau. (J’avais alors emmené pour lecture, le bouquin de Jovanovic ("Notre Dame de l’Apocalypse"), avec pour idée d'intégrer la prophétie de Fatima aux autres déjà évoquées sur u-sphere: "mind-oriented"...!)

Le séjour tirant à sa fin, ma femme qui souhaitait visiter les ruines Greco-Romaines d’Ephèse, l’un des sites historiques dont nous étions proches, apprend que se trouvait également à proximité le tombeau de Saint-Jean. Il est situé dans une Basilique construite au VIème siècle par l'empereur Saint Justinien, dans la ville de Selçuk.

C’est donc un peu le « hasard » qui conduit nos pas sur ce site, sans vraiment que cela ait été programmé.

La Basilique est essentiellement en ruine: elle a subit les ravages du temps, des tremblements de terre et des pillages permettant de construire les monuments voisins. Ses dimensions laissent toutefois appréhender la majestuosité passée du site.

Ce jour là, il n’y avait que très peu de monde et la visite était plutôt agréable. Le tombeau en lui-même est constitué d’une grande dalle au sol et de 4 colonnes redressées:

Peut-être la tranquilité de l'endroit, mais à environ 4/5 mètres de là (au plus proche, flèche rouge ci-dessus), je remarquais faisant la sieste sur de vieilles dalles remisées de côté un petit chat noir squelettique. Sa présence attire mon regard et je m’en approche: pas téméraire, il file aussi sec. Ce faisant, je découvre que la dalle sur laquelle il dormait présentait un motif très "CC Compliant". C'est ce qui me pousse à prendre ces deux photographies :

Si j’en reviens à la méthode de calcul que je propose pour les crops-circles, permettant d’associer un symbole de CC avec une date dans l’histoire de l’humanité, il est possible d’essayer de retrouver la date de l’événement :

- L’apôtre Jean serait mort en 101 après JC (ok, j’oriente subjectivement ma recherche, puisque je vais caler le symbole vis-à-vis de la mort et non de la naissance, mais il s’agissait bien du tombeau !),

- La période considérée sur l’année 2009, va pour les crops circles de +41,67533 après JC à +435,9343 après JC, o Ces dates ont été ajustées sur la base d’un article plus récent : http://crops.u-sphere.com/index.php?title=Elements_de_chronologie_sur_les_Crops_Circles (article que je n’ai pas eu le temps de remettre en forme)

- Crop circle ci-dessus, « graine de vie », 16ème (ou 15ème) sur 107. Le nombre total de crop circles pour 2009 correspond à une projection basée sur la forme de la fonction de répartition (intégrale) d’une loi normale centrée réduite (cette donnée ne pourra être validée qu’en fin d’année).

Finalement, si l’on prend : (16/107)* 394,2752308+ 41,67533 = 100,63 ap J.-C (si l’on considère la 15ème position, on perd 4 ans). Pas mal, non ? :-)

Voir cet article plus ancien pour la « méthode » : http://crops.u-sphere.com/index.php?title=Chronologie_des_Crops_Circles

Sur le symbole, honnêtement, je ne sais pas ce que représentent ces pierres que j’ai photographiées. Est-ce que cela peut-être d’anciennes dalles en rapport avec le tombeau ? (car ce que l’on voit n’est pas le tombeau original :au début, sa tombe était signalée par une stèle qui ne fut placée dans une église qu’au IVe siècle). Je n’ai pas encore eu le temps d’approfondir la question, il faudrait faire que je fasse des recherches. Ce que je peux constater, c’est que la version simplifiée du symbole (l’étoile à 6 branches seule, sans les moitiés de pétales entre chaque branche) est très présente dans la culture grecque. J’ai également cherché dans la base passée de crops circles j’en ai pas trouvé d’autres aussi proches que celui-ci. Il fait partie de la série sur la « graine de vie » (« seed of life ») :

Seed of Life

The Seed of Life (a component of the Flower of Life) The "Seed of Life" is formed from seven circles being placed with sixfold symmetry, forming a pattern of circles and lenses, which acts as a basic component of the Flower of Life's design. [1][8][27][28] According to some[who?], the Seed of Life is a symbol of depicting the seven days of creation in which God created life; Genesis 2:2-3, Exodus 23:12, 31:16-17, Isaiah 56:6-8. The first day is believed to be the creation of the Vesica Piscis, then the creation of the Tripod of Life on the second day, followed by one sphere added for each subsequent day until all seven spheres construct the Seed of Life on the sixth day of Creation. The seventh day is the day of rest, known as the "Sabbath" or "Shabbat." [1][7][28] In the 13th century, a Cabalist group from France succeeded, through geometric interpretation, in dividing the entire Hebrew alphabet into an order using the Seed of Life. The resulting alphabet was remarkably similar to that of the Religious sage Rashi who wrote his commentaries on the Old Testament at that time in France. [28]

(Du dimanche au dimanche)

Qu’un crop circle s’inspire d’éléments symboliques qui n’ont pas été identifiés comme tels de façon formelle avec l’émergence d’une civilisation/culture/théologie/pensée ne me parait pas nouveau.

Cela est déjà arrivé avec un ancien crop circle, très caractéristique, et pour lequel personne d’autre -à ma connaissance- n’a fait le rapprochement avec un géoglyphe pré-inca présent sur les plateaux non loin de Nazca, le "Star Matrix Geoglyph" ou "GGF" ou "Geometriglyph". La forme ne laisse pourtant place à aucune ambiguïté :

Ce crop circle est apparu le 30 juillet 2000. Le même sous une présentation similaire mais ne comportant que la seule forme centrale apparaît le 3 juillet 2005. Je n’ai pas l’évolution des crops circles pour l’année 2000, mais pour 2005 ça donne une date comprise à mi chemin entre -1537,36 et -1143,1 avt JC que je peux retrouver. C’est probablement trop vieux mais il y a un truc à creuser là aussi :

Initial Period 1800/1500 BCE - 900 BCE (ceramic culture) Early Chiripa, Kotosh, Toríl (The Cumbe Mayo aqueduct was built c. 1000 BCE.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_periods_of_Peru

Early Chiripa The Early Chiripa Phase is the earliest of the three Chiripa phases defined by Steadman ([Steadman 1999]). Based on the Taraco Archaeological Project's work, this phase has been dated to approximately 1500 - 1000 B.C. (see [Whitehead 1999] for dating of the Chiripa phases). Ceramics of the Early Chiripa phase are mostly dark in color and tend to be unslipped. Wiped finishes are more common in this phase than later, when burnishes predominate. 100% of the sherds from this phase are fiber-tempered, though the fiber seems to be chopped finer than it is in later periods. Micaceous pastes predominate. The most common forms are the short-necked olla and the neckless olla - the latter being unique to this phase. There are certain similarities between Early Chiripa ceramics as defined here and the ceramics of Browman's Condori phase. Among these we may number the use of micaceous temper, the presence of the distinctive neckless olla - or olla sin cuello, see Figure 5.1 - vessel form, and the frequent occurrence of interior and exterior rim thickening ([Browman 1980]). It seems likely that, despite some differences, Steadman's Early Chiripa and Browman's Condori are describing similar and probably related assemblages. It should be made clear at this point that the Early Chiripa of Karen Mohr Chávez ([Chávez 1988]) is absolutely unrelated to the Early Chiripa phase as employed here. Early, Middle and Late Chiripa were used by Chávez to describe the ceramics ([Mohr 1966]) from Kidder's Sub-Lower House Level, Lower House Level, and Upper House Level ([Kidder 1956], see also [Bandy 1999a]), respectively. From recent excavations in the Chiripa mound ([Bandy 1999b]), we know that the Lower House Level corresponds to the earlier part of Steadman's Late Chiripa. Therefore, Chávez's Early Chiripa is probably contemporary with Steadman's Middle or even Late Chiripa. When I use Early Chiripa in this discussion I am referring to the phase as defined by Steadman.